Intelligenia Soluciones Informáticas

Web 2.0, ¿futuro o pasado?

viernes 12 de enero de 2007
Publicado en

Mucho se habla últimamente de la Web 2.0, aunque nadie la define, cuando vemos una aplicación web, sabemos si es o no Web 2.0

Ahora se estan haciendo aplicaciones Web que en muchas ocasiones son capaces de reemplazar a las aplicaciones tradicionales de escritorio, por ejemplo gmail es un cliente de correo que nada tiene que envidiar a Outlook.

También se suben al carro muchas empresas, para reemplazar sus antiguas aplicaciones de escritorio y su engorrosa instalación en cada máquina en la que hay que acceder a la aplicación, por aplicaciones Web 2.0 que permiten acceso a la aplicación desde cualquier navegador y desde cualquier sitio. Las empresas ya no quieren aplicaciones de escritorio, han visto las posibilidades de la Web 2.0 y no lo dudan.

Pero mi pregunta es si esto de la Web 2.0 es futuro o pasado, y ¿por qué digo esto? cuando uno quiere empezar a experimentar con Web 2.0 piensa que va a aprender una tecnología diferente que permite hacer estas aplicaciones tan útiles y versátiles, pero tras empezar te empiezas a dar cuenta que lo que haces es lo mismo de siempre, lo único que cambias es la arquitectura de tus aplicaciones, pero no necesitas ni una sola tecnología nueva que no conocías antes de empezar. Entonces podemos pensar que porque ahora se utiliza tanto la Web 2.0 si eso ya podía usarse hace mucho tiempo. Aunque seguramente haya muchas respuestas, yo me decanto por el ancho de banda, lo cual es una contradicción, porque Web 2.0 consigue disminuir notablemente el ancho de banda en una aplicación Web, pero el problema es que con un ancho de banda pequeño no se pensaba en construir aplicaciones web, demasiada carga, nos conformabamos con una web pequeña y casi sin utilidad de interacción.

Lo mejor de la Web 2.0 es que no tenga ninguna tecnología nueva, porque eso permite que cada uno la haga como mejor le venga. Se podría conseguir Web 2.0 de decenas e incluso cientos de formas diferentes de mezclar la tecnología.

En siguientes post daré una pincelada al tema de XML y XSL, ¿por qué esto y no otra cosa?, El xml se ha convertido en el lenguaje de intercambio de información entre sistemas automáticos y empresariales, gracias a esto tenemos motores de generación e interpretación de xml muy potentes, así que parece un buen método de comunicacion para nuestras aplicaciones Web 2.0, ya que supone un menor cambio en las arquitecturas que tienen montadas las empresas. Y si vamos a utilizar XML, parece una buena opción, utilizar XSL para renderizar el XML y hacer que la información sea cómoda al usuario.

Jose Carlos Calvo Tudela

4 comentarios:

  1. Me parece muy interesante destacar dos aspectos de tu texto que son, cuanto menos, innovadores.

    Para empezar cuando se habla de Web 2.0 se suele considerar que se trata simplemente de una filosofía de cara a la interfaz, y es importante pensar que la migración a la Web 2.0 supone también un cambio en las arquitecturas desarrolladas (en realidad podemos hablar de empezar a hablar de verdaderas arquitecturas en el desarrollo de aplicaciones web), y no solo en las interfaces.

    Por otro lado cuando la gente intenta explicar que es Web 2.0 se centra en la idea de la interactividad, la posibilidad de actuar sobre la web que estás viendo y de modificarla en algún sentido. Es interesante que al hablar de Web 2.0 no se atienda solo a las funciones que la aplicación tiene (por ejemplo que permita etiquetar fotografías o votar la calidad del contenido) ni tampoco (al menos de un modo exclusivo) a tecnologías (o técnicas) como AJAX, RSS, etc, sino que también se le de la importancia que tiene a la arquitectura desarrollada.
    ResponderSuprimir
  2. Una web es 2.0 si tiene el fondo blanco, ¿no?

    Al menos, es uno de los requisitos básicos.
    ResponderSuprimir
  3. Web 2.0 is like porn. I can’t define it, but I know it when I see it.

    Yo diría que es como el arte... todo puede serlo si deseas considerarlo así, porque hasta lo retro puede ser web 2.0 ¿no?

    De todos modos para mi el concepto de Web 2.0 se acerca a sitios web que pretenden ser un nexo de unión entre los usuarios de la misma, por encima de un medio de comunicación entre los usuarios y los editores o creadores de la web.

    Sin embargo este concepto ha nacido de la mano de una serie de tecnologías que permiten dotar a la web de la interactividad necesaria para este fin, así como de mecanismos de intercambio de información entre distintos sitios web, pasando por el concepto de servicios web y, por encima de todo, XML.

    De este modo para alcanzar conceptos tan Web 2.0 como pueden ser los trackbacks o la agregación de contenidos o, del otro lado, los meneos y el etiquetado, se han explotado una serie de técnicas que han terminado transformándose en tecnologías y estándares de nueva aparición y que ahora tienden a confundirse con la Web 2.0

    Del mismo modo el enorme éxito de google y, posteriormente, de otras webs con diseños minimalistas ha sido probablemente el que ha marcado la tendencia a las webs sencillas, con fondos claros, con poca carga, con bordes redondeados, con tonos pastel, sombras y degradados, etc. Nuevamente la concurrencia de estas tendencias con lo que yo considero en esencia la web 2.0 ha sido la que ha causado la confusión, y al final web 2.0 termina siendo simplemente "moda" o "nuevas tendencias".

    Ale, suerte con el porno.
    ResponderSuprimir
  4. Bueno, atendiendo a la interactividad a ver quien niega que ebay o amazon son Web 2.0, cpmo muchos otros portales que llevan años funcionando.

    El problema es que se abusa de Web 2.0 comercialmente, queda bien soltar las palabras porque parece que tu empresa es moderna. Lo gracioso es que los que más usan este término son aquellos que han permanecido al margen de los cambios tecnológicos durante los últimos años y que han estado estancados en páginas estáticas y, como mucho horrendas animaciones en flash.

    Me fastidia ver cuantas empresas instalan un blog en su sitio y con eso pretenden ser ya Web 2.0. En todo caso son consumidoras de servicios Web 2.0, no proveedoras del mismo. Escribir en un blog no te convierte en ingeniero de Web 2.0, y eso es lo que confunde al público.
    ResponderSuprimir

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)