Ayer me pasó con blogger.com, y hoy me ha pasado con truetwit.com

Ayer pensé que era algún fallo de mi caché o similar, y hoy habría pensado que se trata de un cambio de IP del servidor, pero que pase dos días seguido es extraño.

El caso es que intentando acceder a ciertas páginas, como las dos que menciono, mientras se usan los DNS de google, me devuelve en ocasiones páginas extrañas, parkings de dominios, etc. Se podría deber a un ataque contra los servidores DNS de google que causase que su respuesta fuese incorrecta.

En el momento de escribir esta entrada, los comandos nslookup y dig a distintos servidores me dan esta información:


Macintosh-2:~ othermore$ nslookup truetwit.com
Server: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
Name: truetwit.com
Address: 74.117.222.18

Macintosh-2:~ othermore$ nslookup truetwit.com
Server: 80.58.61.250
Address: 80.58.61.250#53

Non-authoritative answer:
Name: truetwit.com
Address: 71.5.110.141



Macintosh-2:~ othermore$ dig truetwit.com

; <<>> DiG 9.4.3-P3 <<>> truetwit.com
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 19766 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;truetwit.com. IN A ;; ANSWER SECTION: truetwit.com. 3486 IN A 71.5.110.141 ;; Query time: 113 msec ;; SERVER: 208.67.222.222#53(208.67.222.222) ;; WHEN: Wed Mar 24 15:01:48 2010 ;; MSG SIZE rcvd: 46 Macintosh-2:~ othermore$ dig truetwit.com @8.8.8.8. ^CMacintosh-2:~ othermore$ dig truetwit.com @8.8.8.8 ; <<>> DiG 9.4.3-P3 <<>> truetwit.com @8.8.8.8
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 57857 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;truetwit.com. IN A ;; ANSWER SECTION: truetwit.com. 10716 IN A 74.117.222.18 ;; Query time: 164 msec ;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) ;; WHEN: Wed Mar 24 15:01:59 2010 ;; MSG SIZE rcvd: 46 Macintosh-2:~ othermore$ dig truetwit.com @8.8.4.4 ; <<>> DiG 9.4.3-P3 <<>> truetwit.com @8.8.4.4
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 40806
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0

;; QUESTION SECTION:
;truetwit.com. IN A

;; ANSWER SECTION:
truetwit.com. 10685 IN A 74.117.222.18

;; Query time: 140 msec
;; SERVER: 8.8.4.4#53(8.8.4.4)
;; WHEN: Wed Mar 24 15:02:30 2010
;; MSG SIZE rcvd: 46


Seguiremos investigando.

Últimamente los directivos de Intelligenia hemos participado en múltiples foros y eventos relacionados con la innovación. También hemos entrado en el programa innocámaras, que centra su actividad en el mismo aspecto.

Hemos tomado parte en múltiples conferencias, mesas redondas, lluvias de ideas, debates y demás formas de comunicación y colaboración; en todas ellas se han hecho patentes varios elementos comunes, inquietudes que afectan por igual a los colegas que participaban y a nosotros, en particular cuando vienen de empresas que, como la nuestra, están más en la P que en la M de PyME. Procedo a tratar algunas

¿Qué consideramos innovar, y qué no?

Por definición innovar es hacer algo nuevo. Lo que nos cuentan en todos estos foros es que innovar pasa por aplicar una nueva tecnología a tu producto, incorporar un elemento nuevo que mejore tu proceso de producción, encontrar una nueva forma de llegar al público, etc.

Hasta ahí, todo bien. La cuestión es que cuando se pasa a los casos prácticos y los ejemplos, la gran mayoría de los mismos se apoyan en la introducción y la aplicación de nuevas tecnologías (y en particular de Internet) en el producto, en su producción o en su comercialización. Y por nuevas tecnologías me refiero a aquellas relacionadas con la comunicación, la informática, la electrónica, etc.

Esto produce dos graves errores desde mi punto de vista: pensar que innovar implica hacer uso de estas nuevas tecnologías, y caer en el error de considerar innovación cualquier aplicación de dichas tecnologías.

Innovar, señores, no es hacer una página web... ni siquiera aunque esta sea 2.0 y use las últimas tecnologías. Esas tecnologías, si son verdaderamente novedosas y su aplicación está produciendo mejoras no explotadas hasta ese momento, pueden suponer una innovación para la empresa que desarrolla la página web, pero no lo suponen (al menos por regla general) para el negocio que da el salto a Internet. Es innovador sin duda vender pepinos por Internet, pero no lo es vender ropa, colonias, tornillos o coches. Todo eso ya se ha hecho, y no supone una innovación en el sector: en este caso la tecnología (la Web 2.0) no es por sí sola un elemento innovador. Es preciso que un analista, un ingeniero o un profesional con gran capacidad innovadora descubra la forma de utilizar esta tecnología para innovar; lo demás es vender aire... o en este caso, innovación enlatada (y la innovación, por definición, no se enlata).

Innovar, sin embargo, puede ser algo que se haga sin el menor atisbo de nuevas tecnologías. Un ejemplo de ello es uno de los productos estrellas, que son un claro ejemplo de innovación reciente, de Durex: la serie de juguetes sexuales. La innovación ha consistido en empezar a anunciar esos productos en prensa y televisión generalista y el vender esos juguetes en farmacias en lugar de en tiendas especializadas. Ni rasgo de las nuevas tecnologías.

¿Cómo se innova?

Naturalmente no hay una receta para innovar. Está claro que innovar exige cierto riesgo, como cualquier otra inversión. Si no se dedica tiempo, esfuerzo, dinero o cualquier otro recurso de la empresa en este campo, no se consiguen resultados. El concepto de innovar implica invertir recursos en producir un cambio que luego causa un beneficio. El riesgo es variable, e incluso puede ser prácticamente nulo según lo evidente e inmediato del beneficio producido, pero la inversión es necesaria.

¿Y en la PyME, qué hacemos?

Nos hablan de gestión de la innovación, de marketing, de oportunidad, de inversión... incluso de certificaciones y métricas de estos puntos. Nos preguntan que cuanto invertimos en I+D al año... y todo eso parece tan lejos de nuestro alcance, que los pequeñitos, las Pes de PyME, casi damos la vuelta y salimos corriendo.

Como cualquier otro proceso empresarial, el proceso de innovación debe ser adaptado a las pequeñas empresas. Es absurdo hablar de Departamentos y Dirección en una empresa familiar que cuente con dos empleados... en su lugar nos resulta más natural hablar de responsables: uno lleva unas cosas y otros otras, y se intenta establecer una cierta organización para no repetir los dos las mismas tareas ni dejarse otras olvidadas.

Del mismo modo, la innovación y sus procesos tienen que adaptarse a las pequeñas empresas. Es difícil contabilizar una inversión en I+D, no tiene sentido mantener un Departamento de I+D ni designar a un Gestor de I+D. No obstante esas figuras, aunque sean meramente nominativas y poco realistas, pueden ayudarnos a incorporar la innovación en nuestro día a día. Todos podemos ser parte del Departamento de I+D y tener el cometido de pensar en nuestro trabajo diario qué cosas podrían hacerse para mejorar. El gestor de la innovación sería aquel al que le contarías tus ideas para contrastarlas.

Personalmente todo esto me venía muy grande al principio, a pesar de que ahora hablo con cierta naturalidad del tema. Al principio intenté tomar los consejos e ideas que recogía en los distintos entornos por los que pasaba y aplicarlos a mi empresa directamente. Solo después comprendí que era necesario un proceso de adaptación para que sirviesen de algo.

Sin embargo un día enumeré, para completar una encuesta, los elementos innovadores en nuestros productos y procesos empresariales, y solo entonces fui consciente de los resultados de la aplicación de todos estos elementos adaptados.

En futuras entregas contaré qué elementos de gestión y fomento de la innovación aplicamos en nuestra empresa, qué elementos innovadores hemos incorporado a nuestro proceso productivo y cuales a nuestros productos. Nuestra asignatura pendiente es, quizás, innovar en el canal y el mercado, llevar un producto innovador desarrollado con procesos innovadores a aquellos lugares donde no ha sido llevado o de aquellas formas en las que aún no se ha presentado. Pero para eso estamos trabajando, precisamente ahora, en un completo Plan de Marketing que debería ayudarnos en estos aspectos.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

1. Toma la decisión, decide que tipo de web quieres, que información vas a mostrar y que servicios vas a ofertar y si tienes tiempo plasmalo en un documento.

2. Pide varios presupuestos, si es posible reúnete con los proveedores, explícales tu negocio, tus procesos, tu proyecto, tus aspiraciones y lo que quieres conseguir con la web. En la reunión pide al proveedor su opinión y déjate aconsejar, del mimos modo que te dejarías aconsejar en la compra de un televisor o un frigorífico por el encargado de la tienda. Toma ideas de varios proveedores. Son necesarias algunas preguntas imprescindibles al proveedor:
- ¿Teneis un diseñador en la empresa? ¿Puedo ver algunos trabajos anteriores? Esto es un punto imprescindible, apunta bien su respuesta, pues será necesaria en el siguiente paso. Apunta igualmente tu nivel de satisfacción con diseños previos de la empresa.

- ¿Qué tecnología se va a usar en mi web? Esto es igualmente muy importante, si tu web va a ser dinámica, te dirán que un CMS (Sistema Gestor de Contenidos). Asegúrate que te digan que CMS van a usar, si es un CMS propio de la empresa, o alguno comercial o gratuito como OpenCMS.

3. Descarta presupuestos antes de mirar los precios. Lo primero es descartar presupuestos que no cumplan con unos niveles mínimos de calidad. Para ello, tira a la basura los presupuestos de empresas que no cuenten con un diseñador en plantilla o que no subcontraten el diseño con una empresa externa.
Igualmente, si tu página contiene datos sensibles, descarta los presupuestos de empresas que usen CMS comerciales, puesto que día a día se publican en Internet los errores de los mismos y tu página web está expuesta a ellos, lo que permitiría a un atacante, de forma muy sencilla, realizar modificaciones en tu web.

4. Mira los precios, y sobre todo las clausulas. Aseguraté de que el presupuesto es cerrado y no aparecen clausulas como (Este presupuesto incluye hasta x horas de trabajo, a partir de entonces cada hora se facturará a x€) o (las fotografías e imágenes que se usen en el diseño no están incluidas en este presupuesto). Si encuentras clausulas de este tipo, tira el prespuesto a la basura.

5. Toma la decisión. Ahora deberías tener un conjunto más reducido de presupuestos y debería ser más sencillo tomar la decisión. Compáralos y mira las funcionalidades incluidas en cada uno, busca los clientes anteriores de cada empresa y compara sus páginas web. Vuelve a reunirte con el proveedor si es necesario, pídele que te enseñe alguna de sus páginas por dentro, asegúrate de que sea fácil de usar. Una vez tomes la decisión, es una buena práctica comunicar al resto de proveedores no elegidos que finalmente has decidido contar con otra empresa.

Voy a plantear un problema que no estoy seguro de que haya sido considerado a la hora de subir el IVA. Un efecto secundario que afectará al muchísimas PYMES.

¿Qué pasa con los programas informáticos que no permiten la subida del IVA? Todos pensaremos, ah, eso seguro que es un parámetro que se cambia en no se que sitio y todo arreglado.

Pues no. Eso sería lo correcto, pero la ingeniería del software no es siempre perfecta (o no lo es casi nunca) y por tanto muchos de los programas que se están usando actualmente en muchas PYMES no contemplan una forma sencilla de introducir esta modificación.

¿Qué va a pasar con estas empresas? Pues que tendrán que adquirir nuevo software de gestión, adaptar sus procesos de gestión, aprender a usar el nuevo software, formar a sus empleados en el uso del nuevo software e incluso adquirir nuevos equipos ya que los paquetes de software modernos pueden no funcionar en los equipos actuales.

Estamos hablando de una inversión media de 1000€ (sin tener en cuenta el gasto extra en formación o equipos) por cada empresa, un gasto inesperado que no contribuirá bajo ningún concepto a la salida de la crisis economica actual.

¿Es el IVA el impuesto adecuado a subir?
Yo creo que no.

Es una opinión más que generalizada que la actividad recaudatoria de la SGAE no tiene cabida en nuestra sociedad. Quizás debería aplicarse aquí ese principio básico de sabiduría de grupos (wisdom of the crowds) y considerar que si una opinión es tan masivamente generalizada es porque probablemente es correcta.

La pregunta clave es ¿porqué nuestro cerebro rechaza tan claramente la actuación de la SGAE, pero en ocasiones su dialéctica nos deja sin argumentos?. Al menos uno de los motivos es que trasladan sus razonamientos y afirmaciones a un dominio muy concreto, el de los derechos de autor, en el que se erigen como juez y parte, y dictan los principios éticos a la luz de las cuales se estudia su propia actuación: ellos ponen las reglas y luego juegan su juego con ellas, dejándonos al pueblo de mero espectador.

La solución a ello es proceder a un paralelismo, trasladando su actuación a otro dominio y contexto en el que las reglas éticas básicas de nuestra sociedad se apliquen sin duda. De ese modo veremos como su actuación resulta disparatada, sin pies ni cabeza.

Con objeto de ilustrar este paralelismo, he pensado dos casos prácticos en el que los sucesos, actores y circunstancias son similares: uno en el dominio de un restaurante que instala una calefacción diesel, y otro en el dominio del mismo restaurante, que decide reproducir música en su comedor.


Caso número 1: El diesel y la OPEP - IMAGINEMOS

Fernando es propietario de un restaurante llamado Casa Fernando. Como el invierno se avecinaba crudo, decidió instalar una calefacción por diesel que permitiese caldear su comedor.

En primer lugar decidió comprar el aparato calefactor, y realizar la instalación del mismo en su restaurante. Para ello tuvo que abonar al fabricante el coste del aparato, y al instalador el coste de la instalación. Imaginemos que la OPEP, como organización que unifica a todos los países productores de petróleo, solicitase a Fernando el pago de un canon por adquirir un aparato que sirve para producir calor usando combustible diesel, con objeto de compensar por la posibilidad de que Fernando adquiriese combustible diesel robado. ¿Tendría sentido?

En segundo lugar, Fernando decidió que el depósito de combustible de su aparato calefactor no era muy grande, así que decidió comprar otro depósito más grande en el que almacenar más combustible diesel. Pagó el precio por adquirir el depósito, que instaló él mismo para ahorrar costes. Imaginemos que la OPEP reclamase también un segundo pago, ya que en ese depósito podría almacenar combustible robado. ¿Tendría sentido?

En tercer lugar, Fernando tuvo que contactar con un distribuidor de diesel, que periódicamente transporta diesel en su camión al restaurante de Fernando. Además de pagar los servicios de ese distribuidor, imaginemos que la OPEP le exigiese el pago de un tercer canon por si decidiese pedir al distribuidor que le trajese combustible robado. ¿Tendría sentido?

Por supuesto Fernando paga religiosamente por el diesel que utiliza para su calefacción, y por supuesto parte de ese dinero, como es razonable, termina en los países que producen petróleo, que son miembros de la OPEP y que por ello habrían cobrado ya en todos los casos anteriores si se produjesen.

Imaginemos después que cansado de la mala actuación de los productores de petróleo y de su organización, la OPEP, Fernando decidiese comenzar a comprar BioDiesel, que no es producido por ningún país productor de petróleo, sino que se produce en su ciudad por alguien que además, está también bastante en contra de la OPEP. Imaginemos que aún así Fernando tuviese que seguir pagando a la OPEP por su aparato de calefacción, por el transporte del BioDiesel a su restaurante y por el depósito adicional.

Imaginemos que además, días después, un inspector de la OPEP llegase al restaurante para constatar que en el hay comiendo muchas personas, y que todas están calentitas gracias al BioDiesel que Fernando ha adquirido. Ese inspector, contra todo pronóstico, alegaría que el combustible que adquirió Fernando le fue vendido a él, y que por tanto si quiere que otras personas se beneficien del calor producido por el mismo, debe pagar un canon adicional en función del número de personas que visiten su restaurante.

Imaginemos que indignado por todo esto, Fernando decide robar combustible diesel por valor de 300€, pues considera que ha pagado demasiado por si resultaba robarlo. En ese caso Fernando no estaría cometiendo un delito por tratarse de un robo inferior a 400€, tal y como indica la ley. ¿Tendría sentido que fuese de otra forma?


Caso número 2: La música y la SGAE - DEJEMOS DE IMAGINAR

Fernando es propietario de un restaurante llamado Casa Fernando. Como el verano se avecinaba aburrido, decidió instalar un equipo de música que permitiese ambientar su comedor.

En primer lugar decidió comprar el aparato reproductor, y realizar la instalación del mismo en su restaurante. Para ello tuvo que abonar al fabricante el coste del aparato, y al instalador el coste de la instalación. Entonces la SGAE, como organización que unifica a todos los autores de música, solicitó a Fernando el pago de un canon por adquirir un aparato que sirve para entretener, ambientar y divertir reproduciendo música, con objeto de compensar por la posibilidad de que Fernando adquiriese música robada.

En segundo lugar, Fernando decidió que en los CDs que sirven en su equipo de música no entra mucha música, así que decidió comprar un disco duro USB que puede conectar y en el que almacena mucha más música en MP3. Pagó el precio por adquirir el disco duro, que instaló él mismo para ahorrar costes. Entonces la SGAE reclamó también un segundo pago, ya que en ese disco duro podría almacenar música robada. ¿Tiene sentido?

En tercer lugar, Fernando tuvo que contactar con un proveedor de Internet, para descargar (previo pago con tarjeta) música en el disco duro que ha comprado. Además de pagar los servicios de ese proveedor, la SGAE exigió el pago de un tercer canon por si decidiese descargar música ilegalmente. ¿Tiene sentido?

Por supuesto Fernando paga religiosamente por la música que reproduce en su restaurante, y por supuesto parte de ese dinero, como es razonable, termina llegando a los autores que crean esa música, que son miembros de la SGAE y que por ello ya cobraron en todos los casos anteriores.

Después, cansado de la mala actuación de los autores y de su organización, la SGAE, Fernando decidió comenzar a comprar música Creative Commons, que no es producida por ningún autor de la SGAE, sino que la hace un amigo suyo que, además, está también bastante en contra de la SGAE. Aún así Fernando tiene que seguir pagando a la SGAE por su reproductor, por su conexión a Internet y por el disco duro.

Además, días después, un inspector de la SGAE llega al restaurante para constatar que en el hay comiendo muchas personas, y que todas están escuchando la música que Fernando ha adquirido. Ese inspector, contra todo pronóstico, alegará que la música que adquirió Fernando le fue vendida a él, y que por tanto si quiere que otras personas la escuchen, debe pagar un canon adicional en función del número de personas que visiten su restaurante.

Cansado de todo esto, Fernando decide descargar música ilegalmente por valor de 300€, pues considera que ha pagado demasiado por si resultaba ser un ladrón. En ese caso Fernando está cometiendo un delito por el que se enfrenta a una pena de entre 6 meses y 2 años de cárcel. ¿Tiene sentido que sea así?


Nota: Cualquier persona es libre de copiar, reproducir y modificar el texto anterior. Se agradece que se incluya un enlace a la fuente original (esta entrada en blog.intelligenia.com)